第一集開幕五分鐘，就抓住我這個每天看不爽電視媒體與政客文化知識偏差的人的眼睛，大快吾心，熱血到讓我看了第一集就怒寫心得(第一集開場片段(中字))。你知道的，查斯特，吵左派與右派對學術界來說是1980年代的過時問題，左與右從來就不是那麼絕對，問題永遠都在那些我們需要解決的問題之上。We need Back to the Glory. We need supercounters. 還帶有點學生時代對知識實踐的熱情的妳，或是對新聞界與主播台運作有興趣的妳，不應該錯過HBO- 新聞急先鋒(The Newsroom)。
劇情大綱
本劇自2012年首播，與權力遊戲、噬血真愛並列最受歡迎的電視劇(首播以210萬僅次於權力遊戲的220萬人次)。並不像其他電視劇-充滿圖像式的刺激、性愛、暴力、甚至是奇幻事物。然而該劇卻能夠用對白與人物來打敗這些勁敵?
本劇內容講述新聞主播與製作團隊，從新聞的製作到播出之間發生的種種故事。第一集大略的內容，主播McAvoy原本是一個處世不沾鍋的新聞專業者，能夠遊走在各式激烈對立的新聞之間，討好左右兩邊的觀眾。但長期服藥的他，按奈不住終於有一天在公開演講場合上爆發內心個人的主觀想法。隨後新聞台又發生變故，原本的新聞團隊被撤換挖角，讓也是新聞專業者的前女友(妻?)McHale，帶領新的製作團隊與他合作。McAvoy非常不服氣不願意合作，直到McHale則提出了一個願景，讓他進入了思考...。
因為我也才看第一集，實在沒甚麼好雷的，這部戲就是這樣子，應該是每集有各自的重點，去戳弄新聞製作中每一個值得討論、搬上檯面的議題。本劇正因為沒有甚麼娛樂的畫面，完全靠演員、編劇，讓對白與剪接去呈現導演掌控劇情張力的影集。我想細緻具有思考意涵的編劇，透過演員的表現襯托，是最值得讓我覺得必須跟下去的原因(啊!!!(指~~)是我們台灣人很熟的Pi XD)。
理想的媒體/媒體的理想
真正對台灣的媒體失望，也是自己開始懂事之後。不然以前新聞就以為是"那樣"。隨著這十年全球化的變動，逐漸發現，原來好像新聞逐漸從3台變成10台，從以前每天等待的整點新聞，變成24小時分不清楚重播還是直播的新聞。從以為每件新聞都是社會各種真實面相的新聞，變成美食、正妹、3C、特價、網路謠言。從客觀無華的平實(悶)報導，變成那所謂親民的、充滿贅字的、娛樂的、花邊式報導，我們的新聞標題，有時候下的非常難以理解的拗口、跳躍式標題，更不用說所謂的錯字與錯誤成語。沒有真相、只有現象的第一現場的追蹤式報導，總覺得像是無頭蒼蠅的八卦婆媽，躲在攝影機的背後，偷偷望著當事人的糗樣。我想知道的事件背後的邏輯，各種專家的多面向解釋分析、客觀的數據，往往被簡化為數字化的圖表，只有結果，沒有過程。我總覺得，這新聞好像在暗示我要怎麼解讀。更別說那些網路抓下來未經求證的無聊報導、還有誘導式問答的路邊訪問，我實在不想知道那些民眾是怎麼想，漲價，誰會爽? 你如果去問一個會爽的，我才覺得是新聞，民粹式的抱怨式報導，實在是被轟炸到一個體無完膚。
一不小心，發現我有很多的不爽。我不想找戰犯，或許是這個社會早就變得不一樣的運作方式，不是媒體能掌握的。妳以為這些不可能發生，但它們卻在你我眼前，一而再、再而三的發生，不可置信。
我相信，我們的媒體專業者絕對是有水準的，不論是泛藍還是泛綠。只是那些呈現在眼前的，往往都是經過選擇與修改的，最大還是歸結政黨惡鬥與金權威脅的影響。前陣子炒熱翻天的廣電三法的反媒體壟斷運動，主要源自於旺旺集團入主中國時報、還有壹電視的成立缺乏大量資金的種種問題。更是大大的影響台灣某報的水準，影響那些新聞專業者的自我判斷與內部辯論。其實，這些事情不是現在才有，以前也絕對有，可以上網找范立達的往事網誌來看，我覺得好精彩。以前媒體不自由是因為有黨國保護，現在則變成金權國度，卻更加理直氣壯地名目猖狂。
那台灣還有水準的媒體嗎？從所謂純粹度來說，就是不加香精的，而且還要有特色，純天然麥香的，我認為是壹電視跟公視，一個天不怕地不怕、一個自認為肩負帶領社會前進的責任，不僅具水準而且在努力。只是，對，我打開電視也不會去看公視，因為我不是八點打開，然後我家也沒有裝MOD，不能看壹電視。真的...很現實，所以我不知道怎麼辦xd。他們一個透過金錢獨立，一個透過權力，但都有各自面臨的經營危機等著他們去克服。
劇中McHale有一句話很感動，相信也感動McAvoy，有時候，我們應該給自己更多的信心,對於目前的媒體亂象，我們仍然有理由去期待一個更美好的明天， Just Decided To .
"我們可以做得更好，人們會想看到好新聞，不是每個人，人數也不多，也許只有百分之五，就是這百分之五的人讓國家進步，所以我們可以做得更好。"
被灌輸了什麼?知識/資訊的疆界
還記得那年學寫論文的時候, 老師說你必須對你所寫的每一句話負責, 你必須了解每一句話背後的含意, 每一句話都隱含了一個主觀論點的判斷, 當小心到極致的時候, 還真的連一個字都難以下筆呢?(後記: 後來論文剩一個月都沒寫玩, 就什麼都忘了,只記得dealine之前繳出2萬多字~煙-.-y~)
我們每個人發表評論是一個判斷沒錯。但事實上，資訊/知識的傳遞的本身也同樣是一個判斷，所謂的客觀敘述之中，都是經過一定的包裝，功力責清晰地彰顯在那包裝的著痕之上。例如，標題的主被動關係、用字遣詞的力道深度，正負面字詞的選用...等等，甚至到了報紙與播報順序的排版，問題的提問方式、追問方式、口氣、畫面的呈現...等等。 一個理想上的充滿媒體操守的媒體工作者，是有能力盡可能清楚地向觀眾表達事情，也清楚地向民眾表達觀點，並細膩地保留評論空間給觀眾。但一個"好"的媒體工作者，就很難定義了，如何定義好? 或許答案是對以上包裝功力的深淺決定的。台灣一定不缺乏好的媒體工作者，但是台灣的環境是否能養出足夠、豐富具有媒體操守的工作者，給予他們空間發揮呢?
解決問題的第一步，是要承認問題的存在（小雷！）
既然媒體有這麼多的不足，那問題在哪呢? 我想這就是導演的任務了，或許看完這影集，我們會有更清楚的方向。在第一幕所演出中，女孩子問了講台上的先進們，"為什麼美國能夠成為世界上最偉大的國家?"。但這個問題在提出的時候已經是個謬問。往往我們的內心認知已經認定為事實的事情，會潛移默換地變成妳提問的基礎。妳就會不自覺地陷入這個基礎之上，去追問一個不存在的問題。我在網路上找到這一幕主播回答的抄錄翻譯。
「我的回答是，美國不是世界上最偉大的國家…沒有任何證據能支持美國是世界上最偉大的國家。我們識字率全世界排名第七，數學（程度）排第22、科學（程度）排第27，國民平均壽命排第49，嬰兒死亡率排第178，平均家庭收入排第三，勞動力排第四，貿易出口額排第四。美國在全世界領先的只有三項：被關進監獄裡的人數，成年人中相信天使真實存在的人數，和國防開支。美國的國防開支比排名在後面的26個國家總和還多，其中25個還是同盟國。這一切都不是你這個20歲的大學生的過錯，但你毫無疑問的活在最糟糕的年代，所以當你問是什麼讓美國成為世界上最偉大的國家時，我不知道他媽的你在說什麼？是指「優勝美地」（美國國家公園）嗎？！ 」， 「我們的確輝煌過。我們維護正義，我們為道德而戰，我們透過道德遏止惡法、建立良法。我們對貧窮開戰，而不是對窮人。我們犧牲奉獻，我們敦親睦鄰，我們腳踏實地，而不是空口說白話。我們有過偉大的發明，先進的科技，探索太空，治療疾病和造就史上最傑出的藝術家，把經濟推上了世界巔峰。我們野心勃勃，即使我們只是凡人。我們渴求知識，既不小看它，但也不會因而自卑。我們並不藉由投票給誰來定義彼此，也不輕易畏懼。之所以能做到這些，只因為我們有獲得充分的資訊。有個偉大的人說過：『解決問題的的第一步，就是承認問題的確存在。』美國，不再是最強大的國家了。」
有時候我們一直在疑惑，為什麼這個會這樣? 為什麼不是這樣? 想破頭也覺得好像哪裡怪怪的，但其實，往往解決問題的重點，是在於承認問題的存在。人們過於自信與過於懦弱去承認與面對不願意說出的真相。或許，我們跟我們的媒體，都還需要那一點點的勇氣。
新聞編輯室/新聞急先鋒，透過虛構一個理想新聞的存在，去對應我們對一個理想新聞的渴望，與缺乏理想新聞的事實。這就好像都市計畫是一個當代人民對未來的夢想，夢想引領著我們前進。那如果這部影集希望能夠振奮公民的意識，也希望這不會只是個理想。在此，懷抱感恩的心向那些努力工作的媒體專業者致謝。
ps. 這部已經拍到第二季拉，可以跟我一起從第一季慢慢追唷，我猜單元劇一定不會亂吊胃口，是沒壓力的慢慢看啦^^"
留言列表
